Ministerstvo pro místní rozvoj,
Věstník, 1 - 2000
ÚZEMNÍ PLÁNOVÁNÍ A STAVEBNÍ ŘÁD
Terénní úpravy
K postupu u nepovolených terénních úprav(ze stanoviska odboru stavebního řádu ze dne 17.12. 1999 č. j. K-644/99)
Ustanovení § 88 stavebního zákona, ve znění vyhlášeném pod č. 197/1998 Sb., je nadepsáno “Odstraňování staveb”. V předvětí odstavce 1 je uvedeno, že stavební úřad nařídí vlastníku “stavby nebo zařízení” odstranění . . Stejná formulace je i v první větě písmene b) tohoto odstavce “ . stavby nebo zařízení postavené bez stavebního povolení či ohlášení nebo v rozporu s ním.” Ve druhé větě je záměrně vypuštěna možnost dodatečného povolení zařízení - viz dikce “Odstranění stavby se nenařídí .”. V celém § 88 však není výslovně upraveno odstraňování ani dodatečné povolování terénních úprav, těžebních a podobných či souvisejících prací. V ustanovení § 93 odst. 1 stavební zákon zmocňuje stavební úřad zjednodušit postup podle § 88 až 92 při odstraňování změn staveb, terénních úprav, prací a zařízení. V kontextu těchto ustanovení nelze dovodit, že by stavební zákon vylučoval možnost dodatečného povolení terénních úprav a těžebních (a podobných či souvisejících) prací. Kdyby to zákonodárce zamýšlel, učinil by to stejným nebo podobným způsobem, jakým vyloučil možnost dodatečného povolení informačních, reklamních a propagačních zařízení. V právní teorii i v soudní judikatuře se připouští možnost řešit případy výslovně zákonem neupravené analogicky podle věcně nejbližšího zákonného ustanovení.
Dodatečné povolení nepovolených terénních úprav a těžebních prací je tedy možné obdobně jako dodatečné povolení stavby podle § 88 odst. 1 písm. b) stavebního zákona. U dodatečného povolení však nelze postup zjednodušit podle § 93 odst. 1, ale je nutno analogicky dodržet podmínky stanovené v § 88 odst. 1 písm. b) pro dodatečné povolení stavby. Tomuto aplikačnímu výkladu nasvědčuje i ustanovení § 73 stavebního zákona, které podřizuje řízení o povolení terénních úprav, prací a zařízení přiměřeně oddílu 4 stavebního zákona, pojednávajícímu o povolování staveb, jejich změn a udržovacích prací, i když v citovaném ustanovení jde o povolování neprovedených a nezahájených terénních úprav, prací a zařízení. Nemožnost dodatečně povolit terénní úpravy a těžební práce, pokud jsou splněny všechny podmínky pro jejich povolení, by byla v rozporu se smyslem ustanovení umožňujícím dodatečné povolení staveb; toto ustanovení nelze chápat jako ustanovení sankční.
P.S.
Problematikou odstranění nepovolených terénních úprav se zabýval Městský soud v Praze ve věci 28 Ca 310/98. V odůvodnění svého rozsudku ze dne 27. 10. 1999 mj. uvedl, že z ustanovení § 93 odst.1 stavebního zákona “lze dovodit, že stavební úřad v řízení o odstranění nepovolených terénních úprav postupuje (zjednodušeným způsobem) podle § 88 stavebního zákona.”